0.Вступительная часть.
0.1.Для кого предназначена эта книга.
В экранизации одной из новелл прекрасного писателя О,Генри есть такой эпизод:
полицейский ведёт человека, арестованного за бродяжничество, в тюрьму.
- Как ты думаешь, зачем я родился? - спрашивает арестованный полицейского.
Тот молчит.
- А зачем ты родился? - снова спрашивает арестованный.
- Пошли быстрее, - говорит полицейский, - а то на обед опоздаем.
Эта книга предназначена не для тех, кто боится опоздать на обед.
0.2.Предисловие автора: "И всё-таки Земля плоская!"
В те далёкие времена, когда наша планета была ещё плоской и покоилась на трёх китах, вопрос о том, зачем родился человек, беспокоил мыслителей, которые в большинстве своём не боялись опоздать на обед и жили иногда в совсем неблагоустроенных бочках, ничуть не меньше чем нынешних преуспевающих мэтров науки.
Правда, представление о том, что земля плоская не вызывало у обывателя ни малейшего сомнения. Я допускаю, что и тогда находились скептики, имеющие своё мнение по этому вопросу. Но отсутствие элементарного воспитания у алчущих зрелищ сограждан позволяло представителям доминирующей парадигмы решить научный спор в свою пользу и доставить удовольствие массам, используя в качестве решающего аргумента костёр, или крест, или - на худой случай - чашу с ядом.
И действительно, зачем будоражить умы, если любой дурак может собственноручно пощупать своими руками поверхность родной планеты и своими глазами увидеть абсолютно плоский, аккуратно ухоженный, прополотый и огороженный сплошным забором, милый сердцу личный огород.
Покажите мне того учёного, который осмелиться утверждать, что мой огород не плоский?
Да, я знаком с Теорией Относительности А.Эйнштейна и согласен с преобразованиями Лоренца. Да, я смотрю телепередачи из космоса и вижу на экране Землю шаровидной формы. Но мой огород - плоский! А это значит, что все огороды в мире плоские. И, уже само собой разумеется, что сумма плоских огородов может дать только плоскую поверхность Земли. И мне наплевать, если это противоречит какой-то там теории или весьма сомнительным снимкам, сделанным с искусственного спутника. Зато это не противоречит моему жизненному опыту. А изготовить снимки "при современном развитии печатного дела на западе"…
Представим себе ещё одну гипотетическую ситуацию.
Допустим, в локомотивном депо, в здании мастерской по ремонту локомотивов некоторый рабочий по фамилии - ну, пусть - Ньютон, рассуждает так:
- Я проработал в этих стенах всю свою жизнь и убедился в одном: расстояние между рельсами неизменно. И это - фундаментальный закон мироздания.
На что второй рабочий, по фамилии - допустим - Эйнштейн, возражает:
- А ты выгляни, братец, в окно, и получишь возможность убедиться своими глазами, что с приближением к линии горизонта расстояние между рельсами уменьшается до тех пор, пока они не сольются в одну точку. А о том, что происходит с ними дальше - и подумать страшно. Там, за линией горизонта, время должно течь в обратную сторону, материал рельсов должен находится в состоянии сингулярности. Полнейший коллапс, одним словом. Дорога в никуда. А если и есть в этом мире что-то постоянное, так это - линия горизонта. Но и она для нас недостижима.
И первый рабочий, выглянув в окно, к своему ужасу убеждается в правоте своего более просвещённого коллеги.
Правда, если бы при этом разговоре присутствовал машинист локомотива, то он бы популярно объяснил, что нигде, от самых ворот мастерской и до самой Москвы, куда ведёт железнодорожная линия, расстояние между рельсами не изменяется. И даже за Москвой, на станции Захолустная-товарная, где ему приходилось бывать, время такое же, как и в Москве. И крепость водки такая же, и всё остальное точно такое же, только трубы пониже да дыму пожиже. И никакого коллапса при хорошей закуске не бывает.
А вы говорите, что земля - не плоская! Закусывать надо получше, товарищи!
Ну, а как быть тем, кто по состоянию здоровья не употребляет даже за чужой счёт? Ведь им-то ясно видно, что земля была плоской только до тех пор, пока человек не поднялся выше своего забора. И то, что она сейчас круглая, тоже временно: завтра она вполне может принять вид спирали. И рельсы сходятся только потому, что из окна депо их можно увидеть всего лишь, как искажённую проекцию действительности. И кто же тогда не прав, если все вокруг правы?
Замкнутый круг получается.
Физики утверждают, что свет имеет двойственную природу: с одной стороны он ведёт себя как частица материи, а с другой стороны как волна, как колебание какой-то среды. И у нас нет оснований не доверять многократно полученным эмпирическим данным.
Представители этой точной науки, проникая в глубины атома, вдруг столкнулись с весьма загадочными явлениями. С одной стороны, эксперименты с макротелами, проводимые в различных частях земного шара, всегда давали один и тот же результат при прочих равных условиях. Как говориться, туз - он и в Африке туз. А с другой стороны, при работе с объектами микромира, результаты эксперимента вдруг как-то совсем неожиданно проявили зависимость от наблюдателя, от его ожидания, представления о возможном течении процесса, если не сказать - от настроения!
Плюс ко всему, такие понятия как причина и следствие можно безболезненно поменять местами.
На смену самоуверенным однозначным математическим расчётам пришло робкое понятие вероятности наступления события. Как говорят на грузинских рынках: "Два прыбавить два будэт гдэ-то около пяти". А если настроение у продавца плохое, он скажет: "Будэт дэсять!". Да ещё и сдачу с двадцатки не даст.
Похоже, что точная наука вторглась со своим уставом в чужой монастырь. И теперь в срочном порядке надо подгонять устав под существующую реальность. Но при этом нельзя и отменять добытые в поте лица сокровища знания. Тем более, что они дают верные результаты в рамках своей применимости.
Законы Ньютона верно служат людям при небольших скоростях (стремящихся к нулю, к состоянию покоя) наблюдателя относительно наблюдаемого объекта. И расстояние между рельсами в Евклидовом пространстве одинаково у противоположных стен лаборатории.
А если скорость приблизиться к скорости света? Тогда реальность достаточно полно описывается Теорией Относительности А.Эйнштейна. Правда, при этом возникает ряд парадоксов, которые можно метафорически сравнить со сходящимися рельсами. И, тем не менее, Вселенная будет выглядеть из окна лаборатории именно так, как это следует из Теории Относительности. Если скорость света будет постоянна.
А если нет?
Ах, как было бы прекрасно, если бы не было этого слова - "если"!
Но без него невозможно существование точных наук.
Ведь всё, чем до сих пор занималась, скажем, физика, можно свести к следующему:
1. При помощи введения искусственных границ (постулатов) выделялась некоторая область бесконечной Вселенной (личный огород выделялся из суммы огородов и огораживался забором).
2 .Создавался некоторый искусственный эталон (скажем, эталон метра, хранящийся в Париже).
3. Выделенная при помощи искусственных границ область Вселенной сравнивалась с искусственно созданным эталоном, и полученный результат выражался в искусственно созданных системах единиц (площадь огорода - знаменитые шесть "соток").
4. Делались различные логические умозаключения, рассчитывались всевозможные константы, представляющие собой отношения обратных величин одного и того же процесса (например, скорость света, как отношение некоторого пространства ко времени - антиподу, неразрывно связанному с этим же пространством).
5. Генерировались теории, способные объяснить связи между полученными опытным путём результатами и по возможности предсказать другие результаты.
6. И - самое главное - придумывались всё новые и новые названия бесконечному числу процессов, частиц, эффектов, парадоксов, являющихся по своей сути элементами, звеньями цепи одного и того же процесса - единства и борьбы противоположностей.
И настоящим "коллапсом" для физиков станет тот момент, когда в их лексиконе закончится запас слов для названия новых явлений или "найэлементарнейших" частиц. Ведь уже украли эти господа "три кварка для мистера Марка" у литературы! А ещё величают себя представителями точных наук! Стыдно, господа!
А что же философы? Ведь это уже их вотчина, их огород, их хлеб насущный. Только у философов свои проблемы. Абсолютно позабыв о законе единства и борьбы противоположностей, который они сами назвали фундаментальным, философская братия (по крайней мере, в мою бытность студентом) с пеной у рта доказывала друг другу, что первично - бытиё или сознание. Материалисты и идеалисты бросались в сражение (подобно персонажам с острова лилипутов, затеявших гражданскую войну из-за выеденного яйца), вместо того, чтобы на основании своего же фундаментального закона признать двойственность решения основного вопроса философии.
Основатель психоанализа З.Фрейд, отличающийся беспристрастной констатацией фактов, даже если они противоречили его ожиданиям, утверждает, что психические процессы являются следствием конфликта двух противоположных тенденций. И здесь результат зависит от настроения пациента, или, если точнее, от веры. Причина и следствие тоже вполне взаимозаменяемы. И фрагменты психической реальности, вдобавок, не подвержены изменениям во времени, будто последнего для них не существует вовсе. Фрейд приводит тому убедительные подтверждения из своей практики.
Тех же взглядов о двойственности психики человека придерживался К.Г.Юнг.
Я опускаю в настоящем повествовании целый ряд примеров двойственности в философских и религиозных течениях так называемого Востока. Их с исчерпывающей полнотой описал Фритьоф Капра в "Дао физики", прекрасной книге, в которой он, физик, с поэтическим воодушевлением выразил свои чувства, своё осознание общности всего сущего во Вселенной.
Вот и дожились мы до тяжёлых времён, когда физики говорят языком поэзии, математик Л.Кэррол сочинил сказку о Зазеркалье, а посредственные поэты, вроде меня, разрабатывают такие же посредственные теории.
Дальше просто некуда!
Нет, вру: случилось мне заглянуть в бухгалтерскую книгу. К своему ужасу, я обнаружил там два противоположных раздела баланса: активный и пассивный. Это и стало последним доводом, убедившим меня в двойственности всех процессов во Вселенной.
Я не хочу недооценивать значение физики или других точных наук. Но в гордом одиночестве ни одна отрасль человеческого знания не в состоянии дать достаточно полного описания и толкования явлений в освоенной части Вселенной. Говоря о человеческом знании, я имею в виду не только науку, но и религию, и искусство. И ту область знания, от которой шарахаются все люди, считающие себя достаточно культурными. Я говорю о мистических знаниях всевозможных колдунов и шаманов, ясновиденье и телепатии, и других явлениях, именуемых ещё паранормальными.
Думаю, что после прочтения предыдущего абзаца некоторые из читателей с возмущением захлопнут книгу и со словами: "С меня достаточно!", небрежно швырнут её обратно на полку магазина. Ну, что ж, это их право. Тем же, кто не боится опоздать на обед, я предельно честно расскажу о тех мистических событиях, которые сопровождали появление на свет Теории Симметричных Процессов. Увы, за рамками точных наук, за рамками того, что принято называть здравым смыслом, существует и противоположность логически и однозначно объяснимых событий. И этот мир окружает человека точно так же, как и знакомый нам мир материи. И мы с вами находимся и "здесь" и "там", хотим этого, или нет.
Для наблюдателя, смотрящего из окна своей лаборатории это "там" находиться за линией горизонта, где рельсы сходятся в точку, и время изменяет свою полярность.
Для машиниста локомотива это сверхъестественное "там" привычно и знакомо так же, как и "здесь". И "там", за горизонтом, возможно даже, есть у него одна знакомая женщина - зубной техник, которая живёт у самой станции. И рельсы у этой станции не сходятся в точку. А огород у женщины - плоский. И растёт на этом огороде самая обыкновенная картошка. Вот только колорадского жука нет: зимы "там" суровые, морозы крепкие - не выдерживает жук. Да и ладно! В принципе, можно и без колорадского жука прожить. Скучно, но можно.
А вам, бедному читателю, до предела смущённому вышеописанными взаимоисключающими фактами, ничего не остаётся, как тихонько опуститься на нагретую солнцем землю, и сказать:
- И всё-таки она плоская!
Но не надо переходить в разряд пессимистов. Это не только вредно, но даже опасно. Помните, что настроение влияет на результаты эксперимента. А поскольку экспериментом является вся наша жизнь, то и его результаты нам далеко не безразличны.
Но - всё по порядку: сначала ульи, потом - пчёлы, и только потом - мёд.
На первом этапе нашей совместной попытки разобраться в хитросплетениях противоречивой действительности, мы ознакомимся с некоторыми представлениями человечества об окружающем нас мире, потом перейдём к основам Теории Симметричных Процессов. Затем, используя ТСП, как ключ, объясним наиболее актуальные парадоксы современной науки. И только потом, проникнув в сущность процессов, протекающих во Вселенной, обкатав, как следует, теорию и, убедившись в её работоспособности, мы вторгнемся в святую святых - в душу и психику человека. И не только человека…
0.3.Замечания общего порядка.
Перед тем, как приступить к краткому обзору некоторых теорий, предшествовавших появлению ТСП, я хотел бы сделать несколько замечаний общего порядка:
1. Теория Симметричных Процессов создавалась не на голом месте, хотя некоторые аспекты её появления на свет могут быть истолкованы, как внезапное озарение. Она содержит в себе элементы других теоретических концепций и абсолютно нового в ней крайне мало. Новыми можно признать только некоторые выводы и некоторые связи, обнаруженные между хорошо известными явлениями реальности.
2. Не следует считать ТСП истиной в последней инстанции, какой бы прогрессивной и убедительной она бы вам ни показалась. Следует рассматривать её всего лишь как ключ, с помощью которого открываются ещё несколько потайных дверей в бесконечном процессе познания.
3.ТСП достаточно правдоподобно, просто и даже элегантно объясняет известную мне часть явлений во Вселенной. Однако это не даёт мне права сомневаться в возможности существования и таких явлений, которые не вписываются в рамки теории или даже противоречат ей.
4.Сама ТСП довольно полно описывает своё положение в совокупности других теорий, свою взаимосвязь с этой совокупностью и взаимный переход теорий друг в друга. Кроме того, из ТСП следует неизбежность существования диаметрально противоположных воззрений (например, принципа Паули), являющихся, тем не менее, дополнительным свидетельством правильности ТСП на нынешнем этапе познания. Однако, этого недостаточно, чтобы считать ТСП частью новой парадигмы. Поэтому автор будет крайне признателен тем представителям человечества, которые смогут на основе ТСП предсказать некоторые явления и впоследствии получить эмпирические подтверждения предсказаний в своей профессиональной области.
5.При работе над ТСП автор пытался избежать предвзятости. Но в силу некоторой однонаправленности, присущей достижению цели, в качестве аргументов в первую очередь приводились те, которые представляли разработку автора в более выгодном свете. Признаюсь, я не хотел бы, чтобы это воспринималось читателем, как желание победить любой ценой или заведомо подтасовать факты. Думаю, здесь уместно привести цитату из предисловия Э.Хемингуэя к роману "Прощай, оружие", в котором он предлагал расстреливать виновных в развязывании войны в первый день боевых действий: "А если бы вдруг под конец нашлись доказательства, что я сам каким-либо образом повинен в начавшейся войне, пусть бы и меня, как это ни печально, расстрелял тот же стрелковый взвод, а потом пусть бы меня похоронили в целлофане или без, или просто бросили моё голое тело на склоне горы".
6.ТСП создавалась простым "совковым" инженером на инженерном уровне. Поэтому для её понимания достаточно "хорошего" среднего образования и здравого смысла. А главное - желания понять происходящее во Вселенной.
Автор не рекомендует перескакивать через непонятные места. Только глубокое осмысление теоретического материала позволит успешно овладеть такими прикладными аспектами настоящей книги, как гипноз, ясновиденье, наблюдение будущего, толкование сновидений и другими "шаманскими штучками", которых "на самом деле не может быть потому, что их не может быть никогда".
А в крайнем случае, можно пропустить непонятное место, но последующий материал всё равно заставить вас вернуться к нему.
7. Господа представители точных наук!
Вам не придётся скрупулезно выискивать противоречия в ТСП. Они - на каждом шагу. Ибо суть ТСП - примирение "непримиримых" категорий: материализма и идеализма, волны и частицы, чёрного и белого. Не исключены и просто ошибки. То есть, всё те же противоречия между исходными эмпирическими данными, имеющимися в вашем и автора распоряжении. Автор - не физик. Он - химик по образованию и психоаналитик по призванию. И поэтому не будет возражать против внесения необходимых поправок. Если автор не прав - поправьте его, если вы не правы - признайте это.
Единственное, что неприемлемо в конструктивном диалоге - это "тёщина аргументация" в споре с зятем: "Не знаю как, но не так!"
0.4.Немного истории.
Я не буду начинать эту главу с критики в адрес существовавших ранее и существующих ныне теорий, описывающих некоторую область явлений во Вселенной. И не только потому, что за всю мою сознательную жизнь я довольно насмотрелся на воинствующих критиканов в политической сфере своей страны. Подобные "герои" бесстрашно уничижали повергнутых соперниками или смертью правителей, которых они же в период владычества называли не иначе, как "отец и гений".
Эти теории можно метафорически сравнить со ступенями лестницы, ведущей ввысь, к познанию новых уровней реальности. И каждая последующая ступень является надстройкой предыдущей.
Первый, и самый значительный, на мой взгляд, момент, с которого я хотел бы начать экскурс в историю - это поиски элементарного "кирпичика" Вселенной. В качестве такого "кирпичика" материи в пятом веке до нашей эры греческими мыслителями (Демокрит, Левкипп) было предложено понятие атома. Этот тезис возник, как компромиссное решение противоречия между концепцией Гераклита (которая заключалась в описании мира, как постоянной, непрерывной изменчивости и текучести всех сущностей, носящих циклический характер и являющихся следствием взаимодействия различных пар противоположностей, составляющих единое целое - логос) и концепцией сторонника стационарной, неизменной формы Бытия - Парменида.
Таким образом, первое проявление двойственности Вселенной, высказанное представителями противоположных концепций, закончилось введением понятия "атом", который имел двойную природу. С одной стороны атом предполагался как мельчайшая, неизменная и более неделимая частица материи, а с другой стороны он выступал как основа непрерывно изменяющейся, текущей всё той же материи. Бытиё представлялось грекам, как совокупность атомов, которые, соединяясь и расходясь, порождают всё многообразие мира.
Анализируя самым тщательным образом последующие теории мироздания, я пришёл к выводу, что все они являются модифицированными производными либо от всей концепции Демокрита-Левкиппа, либо от её частей.
Браво, греки!
В основу мировоззрения Декарта легло разделение целостной Вселенной на две противоположности: сознание и материю, живое и неживое. На основе этого же разделения возникла механика Ньютона, послужившая толчком к последующему лавинообразному потоку открытий в науке.
Характерно, что сам Ньютон, построив модель Вселенной, управляемую законами механики, не сомневался в существовании Бога, как создателя и противоположности подобной Вселенной. Декарт тоже верил в объективность и независимость окружающего мира от человека-наблюдателя. И эта объективность основывалась на том, что мир взаимосвязан с Богом.
Уже сейчас можно сделать вывод, что объяснение явлений во Вселенной, открытие закономерностей, связывающих эти явления, происходило тогда, когда для решения задачи само явление либо разделялось на противоположности, либо воссоединялось с явлением-антиподом. А результатом взаимодействия антиподов было появление некоторой сущности (скажем, "атома"), обладающей двойственной природой.
По этой же схеме произошла и следующая "революция" в физике. Постоянному, абсолютному потоку времени, стационарному пространству и неизменной массе А.Эйнштейн противопоставил их относительность. Картина Вселенной изменилась до неузнаваемости. Одни и те же процессы во Вселенной стали протекать по разному для наблюдателей, движущихся с различными скоростями, структура пространства и его неразрывного антипода - времени - проявила зависимость от распределения масс в этом пространстве-времени. А в ядерной физике твёрдый "кирпичик" - атом - оказался внутри пустым, как средневековый рыцарь в музее. И вершиной айсберга из парадоксов стала двойственность света и субатомных частиц (они проявляли и свойства твёрдой материи и диаметрально противоположные свойства волны, в зависимости от организации эксперимента).
"Волновую картину света или субатомных частиц, - пишет С.Гроф, - не следует понимать буквально. Под волнами подразумеваются не трехмерные конфигурации, а математические абстракции или "волны вероятности", отражающие вероятность обнаружения частицы в данное время и в данном месте. Квантовая физика таким образом предложила научную модель вселенной, резко контрастирующую с моделью классической физики. На субатомном уровне мир твердых материальных тел распался на сложную картину волн вероятности. Более того, тщательный анализ процесса наблюдения показал, что субатомные частицы не имеют смысла как отдельные сущности; их можно понять только как взаимосвязи между подготовкой эксперимента и последующими измерениями. Поэтому волны вероятности представляют собой, в конечном счете, не вероятности конкретных вещей, а вероятности взаимосвязей".
Компромисс между возникшим противоречием Н.Бор предложил решить при помощи "введения в оборот" принципа дополнительности. Довольно знакомый в Греции приём!
И только один островок постоянства оставался на всём "белом свете" - это постоянство скорости света.
Хочу отметить, что ещё Галилей сформулировал принцип относительности, как относительность абсолютно всех явлений друг к другу. А.Эйнштейн наделил скорость света привилегией абсолютного постоянства.
Ну, что же, поступая в традициях древних греков и восстанавливая "статус Кво", Теория Симметричных Процессов не делает никаких исключений и утверждает, что скорость света не только относительна, но иногда и полностью бессмысленна на новом уровне познания Вселенной.
Вернёмся теперь к поискам наименьшего "кирпичика" материи. Результаты экспериментов в ядерной физике поочерёдно низвергают с "пьедестала неделимости" всё новые "элементарные" частицы. Энергия, затрачиваемая для дробления многих из них сопоставима с энергией, необходимой для их же создания "из пустоты". Новое противоречие, заключающееся в том, что подобные частицы являются неделимыми и делимыми одновременно, встало на пути поиска.
ТСП предлагает для выхода из тупика ввести ещё одно компромиссное решение: рассматривать в качестве неделимого элемента не частицу или квант энергии, а квант процесса. Плюс к тому же, считать квант процесса неделимым только в отношении к данному конкретному процессу и делимым на другие кванты других процессов, неразрывно связанных между собой. Но, подробный разговор об этом ещё впереди.
На Копенгагенской конференции в 1950 г. была высказана следующая точка зрения на парадоксы микромира: не существует реальности, пока нет наблюдения этой реальности, и именно факт наблюдения рождает парадоксы.
ТСП полностью согласуется с подобной трактовкой одной из причин двойственности явлений не только в микромире, но и во Вселенной в целом.
И сомнения в объективном существовании микромира, высказанные там же, мне вполне понятны. Только эти сомнения входят в очередное противоречие с принципом неразрывной целостности явлений во Вселенной. Ведь если я из своего окна не вижу Москву, это не значит, что её нет вообще и она никак со мной не связана.
Для решения парадоксов микромира были предложены гипотезы расщепляющихся Вселенных (Хью Эверет ,Джон А. Уилер и Нил Грэхем). Она предполагает, что Вселенная в каждое мгновение разветвляется на бесконечное число производных вселенных, в которых реализуются все возможности, предусмотренные математическим аппаратом квантовой теории. Это снимает противоречия, при условии, что производные вселенные не сообщаются между собой. Но в данной гипотезе содержится ещё одно противоречие. Если вселенные имеют общий "корень", они уже взаимосвязаны. Противоречие снимается введением ещё одного противоречия: производные вселенные связаны общим источником происхождения, но не связаны относительно протекающих в них процессов (сумма которых - согласно ТСП - равна нулю, не существует относительно суммы процессов в других производных вселенных). Подобным образом в рамках ТСП решается и теорема Белла. Но этот вопрос мы тоже рассмотрим несколько позже.
Давая оценку эмпирическим данным в области квантовой физики, можно выделить следующее противоречие: материя Вселенной представляет собой комбинации объективно существующих элементов, однако эта материя не может быть разложена на отдельные, невзаимосвязанные элементы.
В принципе, не очень далеко мы ушли от Демокрита "со товарищи".
Описание "подведомственной" части Вселенной в другой естественной науке - химии - имеет не столь драматическую историю и на нынешнем этапе вполне успешно завершается созданием Периодической системы элементов Д.И.Менделеевым. Периодическая система элементов достаточно полно и предельно просто (даже элегантно) описывает "химическую" составляющую окружающего нас мира.
Здесь уместно заметить, что история создания Периодической системы опять же произошла по "накатанной" схеме: после продолжительной исследовательской работы, сопровождаемой жгучим желанием постигнуть закономерность, объединяющую химические элементы, Д.И.Менделеев увидел её во сне в форме таблицы. То есть последовательное накопление квантов знания перешло на новый уровень скачкообразно, как внезапное озарение.
И сама Периодическая система наглядно отражает этапы развития, эволюцию химических элементов, их способность к взаимодействию и взаимному переходу друг в друга, как всё то же компромиссное решение спора противоположных тенденций.
Элементы первой группы имеют ярко выраженные восстановительные свойства - доноры. А элементы седьмой группы - окислители, акцепторы. Ряд промежуточных ячеек занимают элементы, обладающие противоречивыми свойствами.
Но самой интересной и необычной на первый взгляд является восьмая группа, элементы которой имеют завершённый (можно сказать, совершенный) электронный слой. Эти элементы ведут себе инертно по сравнению с элементами других групп. И это противоречие вполне вписывается в систему отношений частное - целое, когда химически активная часть противопоставляется инертному (противоположному) целому. Вторая противоположность восьмой группе "совершенных" элементов - это нулевой ряд нулевой группы, в которой элементы, в противовес "имеющим всё" инертным с химической точки зрения коллегам, не имеют ничего - то есть, не существуют вовсе(впоследствии мы заполним это вакантное место: природа не терпит пустоты). Остальная масса промежуточных элементов - это уже знакомые нам продукты компромиссного решения противоположных тенденций нулевой и восьмой групп. До боли знакомая схема проглядывает в "скелете" периодического закона. Забегая вперёд, скажу, что именно этот закон мы чаще всего будем приводить в качестве примера симметричного процесса. А искажённую, релятивистскую проекцию данного закона на отрезок прямой, называемый "рядом", мы будем анализировать при описании симметричного процесса - эволюции.
Такая избирательность автора объясняется не только предельной наглядностью данного примера, но и беззаветной любовью к химии. Надеюсь, взаимной.
В предисловии я в метафорической форме коснулся тех "табу", которые значительно затрудняли развитие таких отраслей знания, открытия в которых противоречили доминирующей в обществе парадигме. Подобные открытия либо замалчивались, либо объявлялись мистификацией, а на авторов наклеивался ярлык душевнобольного. Это в том случае, если не предоставлялась возможность физического устранения инакомыслящего субъекта.
Теория Ч.Дарвина до сих пор, несмотря на непререкаемость существующих фактов, игнорируется (и косвенно осуждается) определённой частью людей, считающих себя вполне цивилизованными.
Психоанализ З.Фрейда стал доступен широким массам "советских граждан" только после снятия "железного занавеса". А ведь революционные открытия Фрейда по своему значению для познания Вселенной играют ничуть не меньшую роль, чем Теория Относительности А.Эйнштейна. Да и упрёк в том, что психические феномены невозможно потрогать руками, точно так же можно переадресовать к релятивистским парадоксам.
Слава Богу, в настоящее время материальная база лабораторий позволяет достаточно полно исследовать и процессуально зафиксировать параметры многих психических явлений. Примером тому может служить открытие парадоксальной фазы сна, которое стало последним звеном в построении при помощи ТСП модели психики и мышления человека.
Те отрасли знания, которые на протяжении последнего века находились на положении "бедного родственника", теперь неумолимо выходят на авангардные позиции в описании Вселенной.
Не касаясь пока выводов ТСП, отметим, что структура психики человека, скрупулёзно собранная Фрейдом по крупицам, представляет наше "Я", нашу индивидуальность, как результат взаимодействия всё тех же противоположностей: бессознательного "ОНО" и сверхсознательного "СВЕРХ-Я".
А эмпирические данные, полученные лично и собранные С.Грофом, поистине не имеют цены! Ибо однозначно свидетельствуют о том, что после смерти человека ждёт не пустота небытия, а нечто другое. И нечто другое было до рождения.
Не имея возможности применить средневековые методы, нынешняя "инквизиция" попросту законодательно запретила использование, в частности, ЛСД-25 для продолжения экспериментов с добровольцами и смертельно больными людьми. Тоже не новый приёмчик. Но, думаю, это не станет препятствием на пути исследования проблем перинатального и перимортального характера.
А, возвращаясь к противоположностям, мы вновь видим, что жизнь - это компромиссное, противоречивое решение конфликта между рождением и смертью.
В дальнейшем, с помощью ТСП мы с вами убедимся, что душа человека, как и квант любого симметричного процесса единства и борьбы противоположностей, является ещё одним примером противоречия: она и конечна и бесконечна в своём существовании. И в этом смысле ничем не отличается от двойственности света.
На этом я считаю возможным прекратить обзор теоретических воззрений на устройство Вселенной. Только ещё вкратце остановлюсь на философских аспектах единства и борьбы противоположностей.
Концепции ИНЬ и ЯН в китайской философии, символизирующие "женское" и "мужское" начала всего сущего и аналогичные концепции в других философско-религиозных течениях представляют собой всё то же единство и борьбу противоположностей. Только греческий акцент заменяется в них специфическим восточным колоритом. Но именно этот восточный колорит, который заключается в восприятии Вселенной путём погружения в изменённые состояния сознания, позволяет мыслителям востока в буквальном смысле увидеть, казалось бы, невозможное: неразрывное единство непримиримых противоположностей.
Антиподом мистических направлений философского познания служит диалектический материализм. Характеристика всякого объекта как подчинённого закону единства и борьбы противоположностей указывает на источник движения и развития не где-то вне его самого, не в сверхъестественных силах, а в самом объекте. Закон позволяет понять всякую целостность как сложную и расчленённую систему, заключающую в себе элементы или тенденции, непосредственно друг с другом несовместимые. Закон снимает притязание на окончательность со всякой ограниченной формы существования в природе и обществе, ориентирует на раскрытие преходящего характера таких форм, их переход в более высокие и развитые формы по мере исчерпания ими своих возможностей.
Внешние причины раскола целого на противоположности в мистических направлениях философии и их внутренний источник в диалектическом материализме - вот очередной пример единства и борьбы противоположностей (простите за тавтологию).
Но я просто уверен, что читатель, ещё не знакомый с деталями ТСП, уже уверенно сможет найти компромисс между этими антиподами. Всё верно: противоречие снимается, если наделить причину раскола целого на противоположности двойственностью. С одной стороны эта причина находится внутри самого объекта, а с другой стороны она же принадлежит внешним силам. Как это понимать? Да это же очень легко: надо только увидеть процесс с более высокого измерения. А это так же просто, как и стать чемпионом мира по бегу: надо всего-навсего пробежать стометровку за 9,8 секунды.
Таким образом, перед тем, как приступить к Теории Симметричных Процессов, обобщим те факты, которые многократно доказаны экспериментально, и которые послужат фундаментом наших дальнейших построений:
1.Все явления в освоенной человечеством Вселенной связаны между собой.
2.Все явления в освоенной человечеством Вселенной носят двойственный, противоречивый характер.